¿Michael Saylor nos ha traicionado? Él recomienda confiar el Bitcoin a los bancos

¿Michael Saylor nos ha traicionado? El director de MicroStrategy dice en una entrevista que los que poseen Bitcoin no tienen nada que perder si envían sus monedas a grandes instituciones financieras. Esto va en contra de importantes valores que los poseedores de Bitcoin valoran: la autodeterminación y la libertad financiera.

De la propia billetera a los grandes bancos

Michael Saylor, un nombre conocido en el mundo de Bitcoin, está siendo criticado por sus recientes declaraciones sobre dónde es mejor almacenar tus Bitcoins. En una entrevista reciente, mencionó que puedes confiar tus monedas a los grandes bancos, las llamadas instituciones “demasiado grandes para quebrar”.

Banner Bitcoin 1

Este cambio de opinión es notable, ya que Saylor antes abogaba firmemente por el almacenamiento propio, donde puedes administrar tus propios Bitcoins con monederos de hardware.

En la entrevista, Saylor afirmó que los poseedores de Bitcoin “no tienen nada que perder” al depositar su moneda digital en bancos, argumentando que las grandes instituciones financieras son el mejor lugar para asegurar tu inversión. Esto parece contradecir su anterior defensa de la autodeterminación e independencia.

Reacciones divididas en la comunidad Bitcoin

Muchos poseedores de Bitcoin están molestos y se sienten abandonados por alguien que una vez abogó por la libertad financiera. Uno de los críticos más vehementes es Simon Dixon, un temprano poseedor de Bitcoin y autor de Bank to the Future.

Sospecha que Saylor subestima el valor del almacenamiento propio y quiere reducir Bitcoin a un “objeto de inversión”, mientras que en realidad debería ser dinero libre e independiente.

John Carvalho, CEO de la empresa de pagos Bitcoin Synonym, también expresó sus críticas. Se preguntó cómo Saylor puede decir que “Bitcoin es esperanza para todos” y al mismo tiempo menospreciar a las personas que eligen el almacenamiento propio como paranoicas.

¿Cuál es el argumento de Saylor?

Saylor se refirió a las billeteras de hardware, una forma popular de almacenar Bitcoin de forma propia, y afirmó que los bancos en realidad serían más seguros. Consideró que el temor a la intervención gubernamental, como la incautación de Bitcoin, es innecesario y exagerado.

Según él, hay simplemente demasiado miedo sin razón. Saylor opina que los grandes bancos, que son “demasiado grandes para quebrar”, serían mejores para proteger nuestro dinero. No está solo en esta postura.

Julian Figueroa, fundador del podcast Get Based, cree que las declaraciones de Saylor están dirigidas principalmente a grandes empresas y no a usuarios particulares. Para pequeños inversionistas, una billetera de hardware sigue siendo válida, pero las grandes empresas podrían beneficiarse de los bancos especializados en el almacenamiento de Bitcoin.

Si Saylor realmente se refiere a grandes instituciones (como su propia empresa), entonces tiene un punto. Internamente, manejar billeteras en una empresa no cripto conlleva muchos riesgos ya que de cualquier modo se debe capacitar a alguien y confiar en esa persona con la seguridad. En ese caso, podría ser mejor externalizar esto a una empresa especializada con seguros y reputación.

Compartir:

Jerrymie Marcus proviene del periodismo y cree que las criptomonedas pueden mejorar el mundo. Lo experimentó hace años cuando envió valor a su familia en Indonesia en solo un minuto.

Visita mi LinkedIn

Geen reacties

Sorry, the comment form is closed at this time.