Los bancos dicen ‘sí’ a la blockchain, pero ‘no’ a tu transacción de criptomonedas
Si sigues las noticias, parece claro: las criptomonedas han madurado. Los grandes bancos ofrecen servicios de custodia, los gobiernos implantan regulaciones y los inversores institucionales se suman cada vez con más frecuencia. La blockchain ya no es un nicho, sino una tecnología seria. Sin embargo, muchos usuarios experimentan algo diferente. Quienes quieren transferir dinero hacia o desde un exchange de criptomonedas, a veces siguen encontrando bloqueos o retrasos. Esto resulta contradictorio. ¿Cómo puede lo cripto ser al mismo tiempo acogido y frenado?
La brecha entre la estrategia y la práctica
Panos Mekras, CEO de la empresa fintech Anodos Labs, comparte una experiencia que muchos reconocen. A finales de la década de 2010 apenas podía transferir dinero a los exchanges de criptomonedas a través de bancos griegos. Incluso después de encontrar uno que lo permitiera, lo interrogaron exhaustivamente sobre los riesgos.
Lo que le sorprende es que el problema no ha desaparecido por completo. Hace apenas unos meses, una transferencia desde un exchange a Revolut se saldó con el congelamiento temporal de su cuenta.
Este tipo de situaciones genera frustración. No porque las normas sean necesariamente irracionales, sino porque a menudo resultan poco claras.
¿Qué dicen los datos?
Según un informe del Consejo Empresarial de Criptoactivos del Reino Unido, alrededor del 40 % de los pagos hacia exchanges se bloquean o retrasan. Además, el 80 % de los exchanges reconoce haber experimentado más fricción en el último año. Suena considerable. Al mismo tiempo, los bancos subrayan que los congelamientos suelen ser un último recurso para proteger a los clientes. Revolut señaló que solo el 0,7 % de las cuentas se ha congelado tras una investigación desde octubre.
Para la mayoría de los usuarios, todo va bien. Pero para quienes lo viven, se siente como un gran acontecimiento.
En EE. UU. incluso recibe un nombre
En Estados Unidos el debate llegó a tal punto que surgió un término: “Operation Chokepoint 2.0”. En 2025, la Oficina del Contralor de la Moneda publicó un estudio sobre las prácticas de desbancarización, donde se mencionaba explícitamente a las criptomonedas como un sector que a veces se excluye.
El regulador confirmó que los bancos pueden facilitar actividades con criptomonedas. Sin embargo, en la práctica la implementación a veces resulta cautelosa.
¿Dónde está el verdadero desafío?
Según Eyal Daskal, CEO de la plataforma de infraestructura Crymbo, todo se reduce principalmente a la tecnología y al cumplimiento normativo. Los bancos tradicionales están construidos sobre sistemas que analizan transacciones dentro de su propia red. Las transacciones en blockchain son públicas, pero requieren otras herramientas para evaluar correctamente los riesgos.
Si esas herramientas faltan o no están bien integradas, los bancos tienden a optar por la precaución. Eso a veces significa bloquear en lugar de analizar.
La paradoja de 2026
La situación es llamativa. Alrededor del 60 % de los principales bancos de Estados Unidos ya ofrece servicios relacionados con Bitcoin o está trabajando en ello. En Europa, bajo la regulación MiCA, se están lanzando nuevos servicios criptográficos. En el Reino Unido, HSBC incluso respalda bonos del Estado tokenizados.
A nivel institucional se toma blockchain en serio. Pero a nivel individual, la infraestructura a veces aún se queda rezagada.
¿Qué significa esto para ti?
Para los usuarios, esto significa sobre todo que el sistema financiero se encuentra en una fase de transición. Las criptomonedas y los bancos tradicionales se están acercando, pero los sistemas y los modelos de riesgo aún no están completamente alineados. A veces se necesita paciencia. Y ser consciente de que los bloqueos no son necesariamente anti-cripto, sino que suelen responder a la precaución y a las exigencias de cumplimiento.
La promesa de la inclusión financiera no ha desaparecido. Pero, como ocurre con muchos cambios tecnológicos, la práctica es más desordenada que la visión. Y tal vez esa sea la imagen más honesta de nuestra situación actual: ya no estamos en la fase inicial, pero tampoco hemos llegado del todo.
