El ministro Heinen duda de la nueva ley del box 3 y reanuda conversaciones con el Senado y la Cámara de Representantes
Desde todos los ámbitos suenan críticas contra la nueva ley del apartado 3 del gabinete. Inversores, asesores fiscales y políticos están descontentos, e incluso en el extranjero se observa con asombro cómo los Países Bajos abordan este asunto. La ley no entrará en vigor hasta 2028, pero ya está bajo presión. Por eso el ministro Eelco Heinen parece estar retrocediendo.
El ministro de Finanzas vuelve a revisar la ley
Eelco Heinen, ministro de Finanzas, ha anunciado que quiere modificar la nueva ley del apartado 3. Teme que la propuesta no obtenga mayoría en el Senado. Eso significaría que la ley quedaría paralizada antes de entrar en vigor.
Según Heinen, algo salió mal en el proceso. Por eso volverá a dialogar tanto con la Cámara Baja como con el Senado. Aún tiene algo de tiempo, ya que el sistema debería entrar en vigor el 1 de enero de 2028.
La Cámara Baja votó con reticencia a favor de la propuesta. No hubo un verdadero entusiasmo. La ley se consideró principalmente un paso intermedio necesario tras años de debate y problemas jurídicos.
Qué cambiaría en 2028
El núcleo de las nuevas normas es que a partir de 2028 pagarás impuestos sobre tu rendimiento real. Es decir, ya no sobre una ganancia estimada, sino sobre lo que realmente obtienes con tus ahorros, acciones, criptomonedas o una segunda vivienda.
Hasta ahora el apartado 3 funcionaba con un rendimiento ficticio. La Agencia Tributaria partía de un porcentaje fijo de ganancia, incluso cuando en realidad no se alcanzaba. En 2021 el Tribunal Supremo neerlandés lo anuló. Según el tribunal, ese sistema contravenía la ley.
La nueva propuesta opta en gran medida por un impuesto sobre el aumento de patrimonio. Eso significa que pagas impuestos anuales sobre la revalorización de tus activos, incluida la ganancia no realizada. En otras palabras, también se grava la ‘ganancia en papel’.
El tipo es del 36 por ciento sobre el rendimiento real, con un importe exento de 1.800 euros por persona. Para ciertos activos, como determinados inmuebles o participaciones en start-ups, se aplicaría otro método que pospone el pago hasta la venta o transmisión. El plan, por tanto, combina dos sistemas.
Por qué hay tanta crítica, también desde el ámbito cripto
Especialmente el impuesto sobre el aumento de patrimonio genera mucha inquietud. Los inversores temen tener que pagar mucho más impuestos que ahora. Sobre todo en mercados con fuertes variaciones, como las criptomonedas, puede resultar problemático.
Supongamos que tus criptomonedas suben de valor en 2028. Entonces pagas impuestos sobre esa ganancia, aunque no las vendas. Si después la cotización baja, no recuperas lo que ya pagaste. Se pueden compensar pérdidas, pero no con carácter retroactivo. Eso se siente injusto para muchos inversores.
También hay dudas en la política. La mayoría en la Cámara prefiere un impuesto sobre las ganancias de capital, donde solo pagas impuestos cuando realmente vendes. Ese sistema se utiliza en varios países europeos y, según sus defensores, es más claro y justo.
Nosotros también creemos que el nuevo sistema es difícil de aplicar. Las criptomonedas se mueven rápido y mucha gente opera en diferentes plataformas. Eso supone más papeleo y más lío al tener que registrar los valores cada año. Excepto para ti, claro, porque tú solo estás en BLOX ;).
El gabinete ya veía la ley como una solución intermedia. Había planes para pasarse más adelante a otro sistema. Pero ahora incluso esa solución provisoria parece incierta.
Qué suceda al final aún es incierto. Heinen primero dialogará con la Cámara. Si inviertes en acciones o criptomonedas, es recomendable seguir de cerca los acontecimientos. Nosotros, de todos modos, te mantendremos informado, porque las normas que se están diseñando sin duda afectarán a tu rentabilidad.
