A partir de 2028 pagarás más impuestos sobre tus criptomonedas: esto es por qué
La decisión está tomada. La Cámara Baja votó el jueves a regañadientes a favor de una nueva forma de gravamen en la casilla 3. Nadie saltó de alegría. Pero tras años de debate había que hacer algo. El Senado aún debe pronunciarse sobre la propuesta. Para poder aplicar las nuevas normas el 1 de enero de 2028, la ley deberá ser aprobada esta primavera.
¿Qué cambia exactamente?
A partir de 2028, las personas (con toda probabilidad) pagarán impuestos sobre el rendimiento real de su patrimonio. Es decir, sobre lo que realmente obtienes de rentabilidad con tus ahorros, acciones, criptoactivos o una segunda vivienda que no utilizas como residencia principal.
¿Por qué?
Hasta ahora, la gente pagaba impuestos basándose en un rendimiento ficticio. La Agencia Tributaria partía de un rendimiento estimado del patrimonio, independientemente de lo que realmente hubieras ganado. En épocas de bajos tipos de interés, eso significaba que muchas personas tributaban por unas ganancias que en realidad no habían obtenido.
En 2021, el Tribunal Supremo dictaminó que esto contravenía el derecho. Por lo tanto, era necesario adaptar las normas. Pero: ¿cómo hacerlo de un modo que resulte justo, viable y asequible?
Dos modalidades fiscales, un compromiso
En la política surgió un debate sobre dos formas de gravar el rendimiento real.
La primera opción es un impuesto sobre el incremento de patrimonio. Con él, pagas anualmente impuestos sobre la revalorización de tus bienes, incluso si esas ganancias solo existen “en papel” y aún no has vendido nada.
La segunda opción es un impuesto sobre las ganancias de capital. En este caso, solo pagas impuestos cuando efectivamente vendes o transfieres los activos, por ejemplo, en una venta o en caso de fallecimiento. Este sistema se utiliza en varios países de la UE. Tanto D66, el CDA como el VVD planean aplicar el impuesto sobre las ganancias de capital a partir de 2029 como forma de gravamen. Este plan aún no es definitivo.
La nueva ley combina ambas modalidades.
En adelante, para los ahorros y las inversiones pagarás impuestos anuales sobre el rendimiento. Para los bienes inmuebles y las participaciones en start-ups, solo pagarás cuando se produzca la transferencia. Un verdadero compromiso. Y, como suele ocurrir con los compromisos, todos ceden algo.
Más trámites para millones de personas
El cambio a un impuesto sobre el rendimiento real también implica que la Agencia Tributaria debe calcular con mayor precisión lo que cada persona gana. Esto requiere sistemas más avanzados.
Pero también supone que millones de ahorradores e inversores tendrán que llevar más registros por su cuenta. Más trámites. Más papeleo. No es precisamente algo que entusiasme a la gente.
Sin embargo, esperar más tiempo no era una opción. Debido a la sentencia anterior y a las disposiciones transitorias, el Estado ha dejado de recaudar miles de millones en los últimos años. Un retraso adicional pondría aún más presión sobre las arcas públicas.
Una estación intermedia, no un punto final
Casi todos los partidos consideran la nueva ley como un paso intermedio. Incluso el gabinete en funciones habla de una “estación intermedia”. Nadie cree que este sea el sistema ideal.
Una mayoría parlamentaria quiere que, a más tardar en Prinsjesdag 2028, se presente una nueva propuesta en la que las ganancias “en papel” queden posiblemente al margen del gravamen. Esto exige importantes ajustes en los sistemas informáticos de la Agencia Tributaria y conlleva gastos de tiempo y dinero.
Por ahora, por tanto, existe una solución que no es perfecta, pero sí lo bastante viable para seguir adelante.
¿Qué significa esto para ti?
Si tienes ahorros, inversiones o, por ejemplo, criptoactivos, probablemente te verás afectado a partir de 2028 por un impuesto sobre tu rendimiento real. Cómo se materialice exactamente dependerá de tu situación.
La esencia de la cuestión es sencilla: el sistema pasa de la estimación a la realidad. Eso parece más justo, pero también conlleva mayor complejidad.
En los próximos años se verá si este compromiso se mantiene o vuelve a modificarse. Una cosa está clara: la casilla 3 sigue siendo un tema sobre el que aún no se ha pronunciado la última palabra.
